MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : ...nun 158/1-a, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, 1939 doğumlu müşteki evde yalnızken yanına gelip ...Camisinden geldiğini, müştekinin umreye gidecek arkadaşlarının ismini söyleyip müştekiye kendisinin yetkili olduğuna inandırıp 1000 TL parasını aldığı şeklinde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafiinin hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasını uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla ”100 gün" ve "2000 TL” terimlerinin çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün" ve "100 TL” ibareleri eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy