MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 35/2, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine dair hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Şikayetçi ...'in kullandığı ev ve cep telefonu aranarak kendisini savcı ve komiser olarak tanıtan sanıkça bankada bulunan parasını çekmesi ve banka hesabı üzerinden işlem yapan terör örgütü mensuplarının yakalanması için parasını ...Camii önüne getirmesini istemeleri üzerine şikayetçinin 40.000TL parasını çekmek için ...Yapı Kredi Bankasına gittiğinde şikayetçinin sürekli telefonla konuşması nedeniyle banka görevlilerinin şikayetçinin dolandırılmaya çalışıldığını anlamaları üzerine şikayetçiyi uyardıkları ve olayı polise bildirdikleri,iddia olunan olayda; sanığın kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 04.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy