Dolandırıcılık suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 504/3 ve 61. maddeleri gereğince 4 ay hapis ve 222,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/12/2008 tarihli ve 2008/345 esas, 2008/510 sayılı kararın kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi sebebiyle hükmün açıklanmasına, sanığın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 504/3 ve 61. maddeleri gereğince 4 ay hapis ve 222,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 26/05/2016 tarihli ve 2016/237 esas, 2016/163 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 07.12.2016 gün ve sayılı 94660652-105-07-13830-2016-Kyb kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası ... Cumhuriyet Başsavcılığının 19/12/2016 gün ve 2016/398386 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
... 2. Ceza Dairesinin 23/05/2012 tarihli ve 2012/12146 esas, 2012/15476 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve aynı maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede,
Adı geçen sanık hakkında 08/02/2002 tarihinde işlemiş olduğu anılan suç nedeniyle mahkemesince 30/12/2008 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş olup bu kararın itiraz üzerine 17/03/2009 tarihinde kesinleşmesinden sonra 05/03/2013 tarihinde sanık tarafından yeni suç işlendiği ve bu suça ilişkin Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/02/2014 tarihli ve 2013/139 esas, 2014/81 sayılı kararı ile kurulan mahkumiyet hükmünün 16/02/2016 tarihinde kesinleştiği, sanığa atılı suçun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 08/02/2002 tarihi ile hükmün açıklanması karar tarihi olan 26/05/2016 tarihleri arasında dolduğu anlaşılmakla, düşme kararı verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın eylemine uyan ve lehine olan 765 sayılı TCK'nın 504/3. maddesindeki dolandırıcılık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 17.03.2009 tarihinde duran ancak deneme devresinde ikinci suçun işlendiği 05.03.2013 tarihinde tekrar işlemeye başlayan 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımının, suçun işlendiği 08.02.2002 gününden 26.05.2016 olan hüküm tarihine kadar geçmiş olması nedeniyle davanın düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 26.05.2016 gün ve 2016/237-163 sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, hükmolunan cezanın kaldırılmasına, 13.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy