MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
08/01/2015 tarihli iddianamede, olay tarihinde sanığın yolda yürümekte olan şikayetçi ...'nun yanına gelerek şikayetçiye hitaben "bacaklarında ağrı var mı, romatizman var mı, rahatsızlık çekiyor musun, ben ... Devlet Hastanesinde doktorum, ismim ... , seni zor yürüyor gördüm, ağrılarının olduğunu düşünerek yanına geldim, bende ağrılarına iyi gelecek bir krem var, bu kremi al daha sonra hastaneye yanıma gel seni detaylı olarak muayene ederim, bu kremler yurt dışından geliyor, bunları kaçırma" diyerek şikayetçiye 50 TL karşılığında iki adet krem satmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 03/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy