MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nun 157/1, 39/2-c, 62/1, 52/2-4, 50/1-a maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
10.02.2014 tarihli iddianamede; sanık ve temyiz dışı sanığın şikayetçiyi telefon ile arayarak İstiklal Polis Merkezi'nde görevli komiser olduğuklarını söyledikleri , telefon hattından ... ile irtibatta bulunulduğunu bu nedenle kredi kartlarını iptal ettirmesi gerektiğini söylediği, bunun üzerine şikayetçinin kartını iptal ettirmek üzere bankaya geldiği sırada bu kez kendisini savcı olarak tanıtan sanığın şikayetçiyi aradığı ve aynı zamanda inandırıcı olmak açısından şikayetçinin eşini de konferans sistemi ile telefona bağladığı, şikayetçinin bu bağlantı üzerine polislerin evine gittiğini düşünerek telefondaki sanığın talimatları doğrultusunda iki ayrı bankadan çektiği 1.500 TL. ve 2.000 Tl parayı yatırdığının iddia edilmesi karşısında sanığın eyleminin , hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 08/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.