MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın, katılan şirketten almış olduğu inşaat malzemeleri karşılığında, borçlusu ..., alacaklısı ... olarak görünen 1500 TL bedelli sahte senedi düzenleyerek katılan şirkete verdiği böylelikle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, başlatılan icra takibi üzerine ...'ın imza itirazında bulunduğu, borçlu imzasının kendisine ait olmadığının bilirkişi raporu ile belirlendiği, ...'ın beyanında daha önce sanığın babasına 1500 TL bedelli senet verdiğini, ancak borcunu ödeyerek senedi aldığını, bunun dışında senet düzenlemediğini beyan etmekle, sanık savunması, katılan beyanı, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğine dair mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiş, sanığın uzlaşmaya tabi olmayan resmi belgede sahtecilik suçu ile uzlaşma kapsamında olan basit dolandırıcılık suçunu birlikte işlemesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın beraat kararı verilmesi gerektiği, zamanaşımının gerçekleştiğine, katılan vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 26/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy