MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK'nun 158/1-f, 168/1, 52/2, 204/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ...'nun müşteki ile işyerine mobilya imali konusunda anlaştığı bu anlaşmadan doğan 2900 liralık borcunun 2000 TL'si karşılığında 07.09.2009 tarihinde ... Noterliği'nce düzenlenen 8424 yevmiye sayılı hisse devir sözleşmesi ile hisselerini ...'la birlikte satın aldığı, ancak Ticaret Sicilinde adına tescilini yaptırmadığı ...Ticaret Limited Şirketi'nin İş Bankası A.Ş. ... Şubesi'nde bulunan çek hesabından 01/12/2009 keşide tarihli 2.000 TL meblağlı ... nolu çeki keşide ederek müştekiye verdiği, kalan kısmı ayrıca ödeyeceğini taahhüt ettiği müştekinin çeki 07/12/2009'da bankaya ibraz ettiği ancak keşideci şirketin resmi kayıtlara göre yetkilisi ve ortağı olan ...'ın imzası ile keşideci adına ... tarafından atılan imzaların farklı olduğu tespit edilerek banka tarafından çekle ilgili müştekiye ödeme yapılmadığı, sanığın bu yolla resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan olayda; sanığın müşteki ...’dan şirketi devraldığı, çeki verdiği mağdur ...’a da çekin devralınmış olduğu ve şuan kendisine ait olduğunu bildiği ... şirketinin çeki olduğunu açık şekilde beyan ettiği, çekleri ve borcu kabul ettiği, bu kapsamda atılı suçları işleme kastı ile hareket ettiği yönünde delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın atılı suçlardan beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre;
Sanık hakkında her iki suçtan hüküm kurulurken, TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “ velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy