MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşların zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... ...,..., ..., ve.... hakkında 5271 sayılı CMK'nun 223/2-c maddesi gereğince üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat,
2)... hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı CMK'nun 223/2-b, nitelikli dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraat,
3)Sanık ... hakkında;
a)Resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK'nun 204/1, 62, 51, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet,
b)Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan, TCK'nun 158/1-e-son, 35/1-2, 62, 52/2, 51, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
4)Sanıklar ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., . ve ... hakkında
a)Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nun 158/1-e-son, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet,
b)Resmi belgede sahtecilik suçundan 204/1, 62, 51, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet,
5)Sanık ... hakkında,
a)Nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nun 158/1-e-son, 43/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
b)Resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK'nun 204/1, 43/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ve ...'ün mahkumiyetine ilişkin hükümler ile sanıklar ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., .. ve .. mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, sanıklar ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., .., ... ve ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamında bir kısım sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin açıklanmalarının geri bırakıldığı, bu sanıklarında bir kısmının itiraz etmesi üzerine Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkenmesi'nce bu itirazların karara bağlandığı ve bu kararların kesin olduğu diğer sanık ... hakkındaki geri bırakılma kararlarıda itiraz incelemesine tabi olup ilgili mahal mahkemecince incelenmesi gerektiğinden bu yöndeki temyiz itirazları inceleme dışı bırakılarak diğer temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılan değerlendirmede,
Sanık ...'ın, temyiz talebi ile birlikte, tebliğin usulsüzlüğü nedeniyle karara muttali olamadığından bahisle eski hale getirme talebinde de bulunduğu, temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde bulunulması halinde talebin incelenmesinde ...'ın ilgili dairesi görevli olduğundan, eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin 06/02/2014 tarihli ve 2013/96 esas, 2013/321 sayılı ek karar yok hükmünde kabul edilerek yapılan incelemede, sanığın sorgusunda bildirdiği bilinen en son adresi yerine doğrudan mernis adresine çıkartılan tebliğin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. Hükmü karşısında geçerliliğinin bulunmadığı, sanığın bildirdiği 05/02/2014 günlü öğrenme tarihine göre temyiz başvurusunun süresinde yapıldığı kabul edilmekle;
Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanık müdafi tarafından yapılan duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ...'ın muhasebeci olarak görev yaptığı ve katılan ...'a ait iş yerinin muhasebe işlemlerini de yürüttüğü, dosyası tefrik edilen sanık ....'nın da sanık ...'a ait muhasebe dükkanında çalıştığı, sanık ...'nın sahte maden arama ruhsatı ile SGK'ya başvurarak gerçekte böyle bir iş yeri olmadığı halde ......... adı altında işyeri bildiriminde bulunduğu ve 113 kişinin bu işyerinde çalıştığına ilişkin sigorta başlangıcı işlemleri yapıldığı ancak primlerinin ödenmediği, ayrıca bu kişilerin 40 tanesinin katılan ...'a ait iş yerinde çalışmadıkları halde bazı dönemler çalışıyor gösterildiği, bu süre zarfında bir kısım sanıklardan prim adı altında elden veya ...'e ait banka hesabına yatırılmak suretiyle paralar alındığının iddia edildiği olayda,
A-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....ve ...'ün resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraatleri ile sanık ...'ın temyiz isteminin reddine ilişkin ek karara yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... ..., ..., ....., ...,.ve ...'ün suç kastının olmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükümleri ile,
Sanık ...'a yokluğunda tefhim olunan hükmün, 10/01/2014 tarihinde sanık ile birlikte oturan ... imzasına tebliğ olunduğu, tebliğ işleminin 7201 sayıl Tebligat Kanunu'nun 16. maddesine uygun olarak yerine getirildiği, sanık tarafından tebliğin usulsüzlüğünün de ileri sürülmediği, sanığın verilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/1 maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 24/02/2014 tarihinde yaptığı temyiz başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmesine ilişkin ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden,
Yapılan yargılama sonunda, sanıkların suç işleme kastıyla hareket etmedikleri mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, atılı suçların unsurlarının oluştuğuna, mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiğine ilişkin temyiz itirazları ile sanık ...'ın temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin ek karara yönelik yaptığı itirazın reddiyle, beraate ilişkin hükümler ve ek kararın isteme uygun olarak ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Muhasebeci olarak çalışan sanığın gerçekte çalışmadıkları halde diğer sanıkları çalışıyor gösterip primlerini de ödemeyerek üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiş, olup hapis cezasında olduğu gibi adli para cezası belirlenirken teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılmasına karar verilmiş olması ve kamu zararının belirlenmesinde sadece mahkum olan sanıkların sağlık giderlerinin hesaplanması durumuda dikkate alındığında tebliğnemedeki bu konuda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken temel cezanın belirlenmesi sırasında, TCK'nun 158/1-e maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının ilgili paragrafına kamu kurumuna yönelik dolandırıcılık suçundan“ ibaresinden sonra gelmek üzere, “5237 sayılı TCK'nın 158/1-e-son maddesi gereğince“ ifadeleri yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA
C)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..... ve ... hakkında kurulan nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Her ne kadar sanıklar hakkında bahse konu işyerlerinde gerçekte çalışmadıkları halde çalışıyor gösterilerek sigorta işlemleri yapıldığı gerekçesiyle mahkumiyet hükmü verilmiş ise de, sanıkların bahse konu işyerlerinde sigortalı gösterildikleri dönemlerin öncesinde ve sonrasında başka işyerlerinde çalışmaları nedeniyle sigorta kayıtlarının bulunduğu, ayrıca adı geçen sanıkların sigorta primlerini sanıklar ...'ya ve ...'ün hesabına aktardıkları, bu nedenle suç kastıyla hareket ettiklierinin sabit olmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar ... ... müdafileri, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,... ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA,
D)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sosyal Güvenlik Kurumu'na verilen işe giriş bildirgeleri ile aylık prim ve hizmet bildirgelerinin özel belge niteliğinde oldukları gözetilmeden hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülerek sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, aynı Kanunun 325. Maddesi uyarınca bozmanın temyiz istemi reddedilen sanık ...'a SİRAYETİNE, 27.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy