MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Beraat
Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...'un sanıklar ... ve ...'ün işletmekte oldukları ...Mobilya isimli işyerinden 6.500,00 TL'lik mobilya satın aldığı, karşılığında 20/01/2007 tanzim tarihli 30/07/2007 ödeme tarihli bonoyu sanıklara verdiği, 30/06/2007 tarihinde 6.500,00 TL'yi sanıklardan ...'a ödediği ve bononun kendisine iade edilmesini talep ettiği, ancak sanıklar söz konusu bononun katılana iade edilmeyerek ciro yoluyla elinde bulunduran tanık ... İnşaat isimli şirket yetkilisi tarafından icra takibi yapıldığı bu şekilde sanıkların bedelsiz senedi kullanma suçunu işledikleri iddia olunan olayda,
1-Sanık ... tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ...’ın bedelsiz senedi kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz dilekçesinde bir neden ileri sürmediği, hükmün içeriği itibariyle hükmü temyiz etmede hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. ve 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Katılan vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları,katılan ve tanıkların beyanları ile dosya kapsamına göre, sanıkların katılanın kendilerine ödeme yaptığı tarih olan 30/06/2007 tarihinden önce senedi ciro etmeleri karşısında mahkemece katılan ile sanıklar arasındaki anlaşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu gerekçesine dayanan beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanıklara yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 06/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy