MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yetkilisi olduğu ... Tic. Ltd. Ş ait 28/03/2008 tarihli, 3.800 TL bedelli çekin katılan ...'ın yetkilisi olduğu ... Tic. Ltd. Ş alışveriş neticesinde geçtiği, çekin bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığının anlaşıldığı, sanığın çekteki imzayı kabul etmemesi nedeniyle keşideci şirketin tek yetkilisi olması sebebiyle bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın savunmasında şirket ortağı olan ...'in oğlu ...'in şirket çeklerini bilgileri olmaksızın doldurup imzalayarak şahsi borçları için piyasaya sürdüğünü belirtmesi kaşısında; ... ve ...'in beyanlarının alınması, suça konu çekteki imza ve yazıların sanığa mı ...'e mi ait olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılması, ayrıca katılan beyanında çekle ilgili işlemlerle çalışanları ...'ın ilgilendiğini belirtmesi karşısında, ...'ın dinlenerek suça konu çeki kimden, ne amaçla aldığının sorulması, çekte alacaklı ve birinci ciranta olarak gözüken ... Aksesuarları isimli şirketin yetkilisinin dinlenerek çeki kimden, ne amaçla, ne zaman aldığının sorulması, gerektiği takdirde söz konusu alışverişe dayanak teşkil eden belgelerin dosya arasına alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, 5275 sayılı Kanunun 106.maddesinde öngörülen adli para cezası yerine çektirilecek hapis cezası süresinin belirlenmesi açısından, infazda tereddüt oluşturacak şekilde doğrudan elde olunan haksız yararın iki katı esas alınmak suretiyle ceza tayini,Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 07/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy