MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, tehdit
HÜKÜM : Sanık hakkında katılanlara yönelik nitelikli dolandırıcılık ve katılan ...’a yönelik tehdit suçlarından beraat, katılan ...’a yönelik tehdit suçundan TCK 106/1-1. cümle, 62, 50/1-a ve 52. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve katılan ...’a yönelik tehdit suçlarından sanık hakkında verilen beraat hükümleri katılanlar vekili tarafından, katılan ...’a yönelik tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmü ise sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Karı koca olan katılanların ... şirketine ve bu şirket bünyesinde faaliyette bulunan un fabrikasına %50 ortak oldukları, 2004 yılında yaşadıkları ekonomik sıkıntılar nedeni ile şirketin yarı hissesini ...Ticaret şirketine sattıkları, bir süre sonra ise katılanların başka bir borcu nedeni ile haklarında yapılan bir icra takibi neticesinde katılanların şirkette bulunan hisselerinin %25’ine haciz konulduğu ve yapılan açık artırma sonucu, haciz konulan bu %25 hissenin de 152.000 TL bedel ile.... Ticaret şirketi tarafından satın alındığı, eski milli güreşçi olan sanığın ise aynı yerde benzinliğinin olduğu, çevrede tanılan ve korkulan biri olarak tanındığı, katılan ...’un oğlu ....’e verdiği mazot nedeniyle de aynı zaman da alacaklı olduğu, bu alacağını katılan ...’tan istemesi üzerine, katılan ... tarafından şirkette kalan %25 hissesini sanığa satmayı teklif ettiği, ancak sanığın parası olmadığını, şirketteki hissesini ... Ticaret şirketine satmasını söylediği, katılan ...’un da bunu kabul ettiği, ardından katılan ...’un avukatının uyarılarına rağmen diğer katılan ... tarafından 12/12/2005 tarihinde noterden verdiği vekaletname ile sanığı kendisine şirket işlerini takip etmek üzere vekil kıldığı, sanığın daha sonra bu vekaletname ile fabrikaya gelerek ...Ticaret şirketi yetkililerinden un fabrikasının hesaplarını istediği, bir süre sonra ise katılanların şirkette kalan hissesini satmayı teklif ettiği, ...Ticaret şirketinin de kabul etmesi üzerine geri kalan %25 hisseyi 150.000 TL bedel ile satma hususunda anlaştıkları, bu sırada katılan ...’un Afyon’da bulunan ... şirketine faiziyle birlikte 180.000 TL civarında borcunun ortaya çıktığı, bunun üzerine sanığın katılan ve ...Ticaret şirketi yetkililerini de yanına alarak hep beraber bu şirkete gittikleri, şirket yetkilileri ile yaptıkları görüşmede katılan ...’un borcunu 50.000 TL’ye düşürdükleri, bunun üzerine önce şirket karar defterinde ...’ın hissesini ...Ticaret şirketine devri hususunda karar aldıkları, ardından da.... 2. Noterliği’nin 20/12/2005 tarihli hisse devir sözleşmesi ile şirket hissesinin devredildiği, ...Ticaret şirket yetkililerinin Afyon’da bulunan şirkete verecekleri 50.000 TL borcu düşerek geri kalan 100.000 TL yi de, ikisi 30.000 TL, ikisi 10.000 TL bedelli şirketleri tarafından keşide edilmiş Akbank’a ait çekler ve 20.000 TL nakit olacak şekilde katılan ...’a verdikleri, sanığın noter çıkışında, katılanlardan olan alacağını gerekçe göstererek, 30.000 TL bedelli bir çeki ...’da bırakarak geri kalan üç adet çeki katılan ...’a ciro ettirerek aldığı, bir süre sonra sanığın alacaklı olduğunu iddia ettiği miktarı düşerek katılan ...'a benzinliğinde önce Albaraka Türk Bankasına ait 29/08/2006 keşide tarihli ... Mühendislik şirketine ait 30.000 TL bedelli çeki verdiği, fakat bu çek üzerine ödemeden men talimatı olması nedeni ile katılanın bu çeki tahsil edemediği, bunun üzerine sanığın bu kez Asya Banka ait 05/04/2007 keşide tarihli ...'a ait 20.000 TL bedelli bir başka çeki katılana verdiği, fakat bu çek üzerinde de ödemeden men talimatı olması nedeni ile katılanın bu çeki de tahsil edemediği, bunun üzerine alacağını istemek için sık sık sanığa ait iş yerine gelen ve aracıları devreye sokan katılan ...'u, sanığın "buraya gelme gelmen senin azrail ile tanışman olur" diye tehdit ettiği, kendisine telefon açan diğer katılan ...'ı ise "bir daha bana telefon açma, çoluğundan çocuğundan olursun" diyerek tehdit ettiği, sanığın bu surette nitelikli dolandırıcılık ve tehdit suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,
1) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve katılan ...’a yönelik tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik, yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanığın tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmediğine ilişkin istikrarlı savunmaları, bu savunmaları doğrular içerikte bir kısım tanık beyanları, katılanların bir birleriyle ve kendi içerisinde çelişen beyanları, kriminal rapor ve banka yazıları karşısında, sanık hakkında katılanlara yönelik nitelikli dolandırıcılık ve katılan ...’a yönelik tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerinde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında katılan ...’a yönelik tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik, yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanığa yüklenen katılan ...’a yönelik tehdit suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 10/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy