MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 62, 52, 53 maddeleri gereği mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında yapılan yargılama sonucu dolandırıcılık suçundan ve 5809 sayılı kanunun 63/10 maddesine muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü verildiği, 5809 sayılı kanun kapsamında verilen hükmün kesinleştiği, dolandırıcılık suçunun uzlaşmaya tabi olmayan başka bir suçla işlenmiş olması nedeniyle, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü hakkında uzlaşma hükümlerin uygulamayacağından yapılan incelemede;
Sanığın boşandığı eşi katılan ... (...)'in kimlik bilgilerini kullanarak katılan adına ... ve ... numaralı telefon hatlarını sahte olarak çıkartıp abonelik sözleşmelerinin imza bölümlerine katılan yerine sahte imza attığı, katılan adına atılan imzaların sanığın eli ürünü olduğunun alınan ekspertiz raporundan anlaşıldığı, bu telefon hatlarına ilişkin 2009 yılı 9, 10 ve 11. aylarına ilişkin telefon görüşme ve kullanım bedellerini ödememesi üzerine katılan aleyhine Bursa 20. icra Müdürlüğünün 2011/11674 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmasına sebebiyet verdiği, sanığın bu şekilde haksız menfaat sağladığı, sanık savunması, katılan beyanı, ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet hükmünün ONANMASINA, 27/11/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy