MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın, sanık ...'nın başbakan danışmanı olduğunu söyleyerek ...Anonim Şirketi'nin sahibi olan katılan için ihtiyacı olan krediyi çıkarabileceğini söylediği, sanıklara güvenen katılanın masraf olarak sanık ...'nın hesabına 30.000 TL para gönderdiği, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanık ... ifadesinde, diğer sanık ...'nın katılana borç vermesi nedeniyle katılanın bu parayı iade ettiğini beyan ettiği, sanığın iddiasının aksine mahkumiyete yeterli ve somut delil bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemenin beraat yönündeki kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığın hüküm tarihinden sonra 30/01/2013 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 15/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy