MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1,62,52,51. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığın, tanık ...'ı telefon ile arayıp kendisini Salihli'de çalışmış ... Yüzbaşı olarak tanıttığı, şu anda binbaşı olarak çalıştığı Manisa'da Jandarma Lojmanları'nın tadilatı için güvenilir bir müteahhit aradığını söylediği, tanığın vasıtasıyla telefonda görüştüğü katılana da kendisini binbaşı olarak tanıtan sanığın, katılanın geçici teminat diye 17.700,00 TL parayı gösterdiği banka hesabına yatırmasını sağladığının iddia edildiği eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 30/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy