MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık hakkından resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK’nun 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık hakkında;dolandırıcılık suçundan; TCK’nun 158/1-d-h, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde katılan ...'ün .... plakalı sayılı aracına sigorta yaptırmak için sanığın işletmekte olduğu .... Sigorta Acenteliği isimli işyerine gittiği, sanık ...'ın aracın muayene süresinin de dolduğunu ve muayene işlemlerinin yapılmasında yardımcı olabileceğini, işlemleri 3-4 saat içerisinde gerçekleştirebileceğini söyleyerek otomobilin ve anahtarının da kendisine bırakılmasını katılandan istediği, bu şekilde katılanın aracını sanığa bıraktığı,sanığın aracın motorlu araç trafik belgesinin arka yüzündeki araç muayenesi bölümüne .... plakalı bir başka araca ait Motorlu Araç Trafik Belgesinden sökerek elde edilmiş bulunan orjinal olan ve arka üzerinde 05.05.2011 tarihi yazılı bulunan .... sayılı pulu yapıştırdığı ve pulun ön yüzüne muayene tarihi olarak gözüken 05.07.2011 tarihini ekleterek sanki muayene yapılmışcasına katılana teslim ettiği, bu şekilde sanığın katılana ait aracın muayene işlemini yapmadığı halde yapmış gibi göstermek suretiyle kendisine haksız menfaat sağladığı ve bu nedenle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edildiği olayda;
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanık savunması,katılan beyanı, bilirkişi raporları, tanık ifadeleri ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;sanığın usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Sanığın işletmekte olduğu .... Sigorta Acentesinin Ticaret Kanunu bakımından şirket olmadığı, sanığın tacir sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında TCK 158/1-d ile birlikte ayrıca 5237 sayılı TCK.nun 158/1-h maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü verilmesi;
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki ‘TCK’nun 158/1-d-h kısmında yer alan ‘h’ ibaresinin tamamen çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTEREK ONANMASINA, 27.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy