MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanıklar hakkında ayrı ayrı ; 5237 Sayılı TCK' nın 157/1, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan, sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... tarafından, temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar ise sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yokluğunda verilen gerekçeli kararın sanık ...'a tebliğinin cezaevinde yapıldığı ancak ;5271 sayılı CMK'nın 263/1 maddesi gereğince '' sanığa tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceği" şeklindeki yasa yolu bildiriminde bulunulmadığı anlaşılmakla sanığın 08/10/2014 havale tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabulü ile temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak yapılan incelemede ;
Sanıkların kendilerini emniyet mensubu olarak tanıtmak suretiyle katılanı dolandırdığının iddia edilmesi karşısında; eylemlerinin hükümlerden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 28/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy