MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-d, 62, 52, 58, 53 ve 207/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığın sorgusunda bildirdiği bilinen en son adresi yerine doğrudan MERNİS adresine çıkartılan tebliğin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesi karşısında geçerliliğinin bulunmadığı, bu nedenle sanığın temyiz talebinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın, katılan ...'a ait sürücü belgesinin üzerine kendisine ait fotoğrafı yapıştırıp, Avea isimli operatöre başvurarak katılan adına abone sözleşmesini imzalayıp hat aldığı, gelen faturaları ödemeyerek kurumu zarara uğrattığı olayda,
1-Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanığın özel belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın, katılana ait sürücü belgesinin üzerine kendisine ait fotoğrafı yapıştırıp Avea A.Ş.' ye başvurarak suça konu sürücü belgesini kullanmak suretiyle bir adet abone sözleşmesini imzalayıp hat aldığının iddia edildiği olayda, 10/11/2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; sanığın eyleminin özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Kanun'un 56/2. maddesi delaletiyle 63/10. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve bu hükmün TCK'nın 75. maddesi uyarınca ön ödemeye tabi olduğu gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulduktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, suçun hukuki vasfında hataya düşülerek özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy