MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK'nun 204/1, 43/1, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri ve TCK'nın 158/1-e, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın Ayvacık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde taşımalı öğrenci yemek ve taşıma işlerine dair belgelerin hazırlanmasından ve ayrıca ödeme listelerinin düzenlenerek ilgili şirket ve kurumlara hak ettikleri yemek ve taşıma ücretlerinin tahakkukundan sorumlu devlet memuru olduğu, bilahere şüphelinin Ayvacık Kaymakamlığı bünyesinde geçici görevlendirildiği, ancak aynı işini sürdürdüğü, taşımalı ilköğretim öğrencilerinin öğle yemeği paralarının bedeli olarak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından yemek ihalesini kazanan kurumlara ödenmek üzere talep edilerek T.C. Ziraat Bankası Ayvacık Şubesi hesabına yatan ödeneklerden, sanığın bankadan para çekmeye yetkili kılındığına ilişkin düzenlenen sahte belgeler ile ilki 14/07/2005 ve sonuncusu 25/05/2009 tarihinde olmak üzere farklı miktar ve zamanlarda toplam 169.625 TL para çektiği, çektiği bu paralardan toplam 3.090 TL'yi bankaya geri yatırdığı kalan 166.335 TL'nin ise uhdesinde tuttuğunun iddia edildiği olayda;
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporları ve dosya kapsamından; sanığın atılı suçu işlediği sabit olmakla mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin suçun sübut bulmadığına, katılan vekilinin eylemin zimmet suçunu oluşturdğu ve alt sınırdan ceza verilmemesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle; hükmün ONANMASINA,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafii ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
a-Katılan kurum tarafından taşımalı ilköğretim öğrencileri için verilen öğle yemeklerinin ilk olarak Ayvacık Hizmet Götürme Birliği tarafından daha sonra ise Ayvacık Öğretmenevi tarafından hazırlandığı, sanığın ilgili kurumlara yemek bedellerini ödediği ve buna ilişkin bir zararın bulunmadığını savunması, ayrıca sanığın çektiği paraları Mal Müdürlüğü’ne katma değer vergisi olarak yatırdığını savunması karşısında; bilirkişi marifetiyle ilgili kurumların hesap ve defterlerinin incelenerek suç tarihleri arasında bir zararlarının bulunup bulunmadığı, sanık tarafından kendilerine ödeme yapılıp yapılmadığı, yapıldığı takdirde hangi miktarda ödeme yapıldığı, yine Mal Müdürlüğü’ne katma değer vergisi olarak yatırılan paraların sanık tarafından yatırılıp yatırılmadığının da tespiti ile sanığın uhdesinde tuttuğu haksız menfaat miktarının kesin olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Sanığın hakkında dava açılmadan önce katılan kuruma 10.490 TL’lik ödeme yaptığının anlaşılması karşısında; TCK’nın 168/4. maddesi gereğince, katılanın kısmi ödemeye rıza gösterip göstermediği sorulup, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 13.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy