MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : a-Katılanlar ... ve ...’a karşı; TCK’nın 157/1, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet (iki kez)
b-Katılan ...’a karşı güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarından; beraat
Katılanlar ... ve ...’a yönelik dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından; katılan ...’a yönelik güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Katılan ...’a yönelik güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın, katılanla internette tanışıp arkadaş olduğu, gelişen süreçte katılanın cep telefonunu satarak telefonun parasını katılana vermediği gibi katılanın borç olarak verdiği 1.000 TL’yi de iade etmediği, böylece sanığın dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda, bir süre katılanla arkadaş olup onunla birlikte yaşayan sanığın katılana yönelik hileli bir hareketinin bulunmadığı, katılanın kendi rızasıyla parasını ve telefonunu sanığa verdiği, bu nedenlerle sanığa atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemlerin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Katılanlar ... ve ...’a karşı dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçları nedeniyle, hükümlerden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 04/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.