MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f, 62/1, 52/2-4, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK'nın 204/1, 62/1, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanların taşınan fabrikaları dolayısıyla çıkan hurdalarını suça konu 16.000 TL bedelli ve 15.000 TL bedelli çekler karşılığında sanığa sattıkları, daha sonra çeklerin bankaya ibrazında tamamen sahte olduklarının anlaşıldığı, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia olunan olayda,
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde,
Sanığın savunması, katılanlar ve tanık beyanları, bilirkişi raporları, banka yazısı ile dosya kapsamından mahkemece sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin verilen mahkumiyet hüküm ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde,
Sanığın savunması, katılanlar ve tanık beyanları, bilirkişi raporları, banka yazısı ile dosya kapsamından mahkemece sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm de temel hapis cezası 3 yıl hapis cezası olarak belirlendiği halde takdiri indirim sonucunda hesaplamada yapılan hata sonucu 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine, 2 yıl 3 ay hapis cezası olarak belirlenerek eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l)bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, 640 gün üzerinden belirlenip, günlüğü 100 TL’den çarpılarak 64.000 TL belirlendikten sonra, 62. madde gereğince indirim yapılarak 53.333 TL olmak suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; ilgili hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “640 gün ”, “64.000 TL” ve ''53.333 TL'' adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine sırasıyla “640 gün”, “533 gün” ve “53.300TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy