MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 158/2-1, 62, 52/2-4, 53, 58. maddeleri gereğince üç kez mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kocaeli Adliyesinde daha önceden zabıt katibi olarak çalışan ancak daha sonra memuriyetten uzaklaştırılan sanığın farklı zamanlarda katılanlar ..., ... ve ...'a ayrı ayrı, icra dairelerinden satılan evleri ucuza satın alabildiğini, isterlerse kendilerine de ev alabileceğini katılanlara söylediği, hatta katılan ...'a Cumhuriyet savcısı ... ismiyle bir kişiyi tanıtarak villayı bu kişiyle ortak olarak alacağını, diğer katılan ...'a icra işinde savcı ... ve mahkeme başkanı ...'ın da olduğunu söylediği, katılanların ev almak istemesi üzerine sanığın katılan ...'dan ihale için 40.000 TL istediği, bir süre sonra evin teslimi için 45.000 TL daha istediği, katılan ...'dan evin alınabilmesi için 175.000 TL istediği, katılan ...'dan 30.000 TL, daha sonra ikinci ihalenin yapılacağını söyleyerek 25.000 TL daha istediği böylelikle sanığın katılanlara karşı ayrı ayrı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
1- Sanığın katılanlar ... ve ...'a karşı işlediği dolandırıcılık suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığın kimliği tespit edilemeyen kişiyi Cumhuriyet Savcısı ... olarak tanıtıp, katılan ...'a bu kişi ile ortak villa alacağını, diğer katılan ...'a icra işinde savcı ... ve mahkeme başkanı ...'ın da olduğunu söyleyerek kamu görevlileri ile ilişkisi olduğunu ifade etmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanığın katılan ...'a karşılık işlediği nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığın katılana icra dairesinden ihale ile ucuza daire alacağını söyleyerek katılandan menfaat temin ettiği, dosya kapsamında hileli eylemin icrası sırasında kamu görevlileri ile irtibatlı bulunduğuna dair katılana yönelik eylemi bulunmaması karşısında sanığın eyleminin basit dolandırıcılık kapsamında kaldığı anlaşılmakla sanık hakkında katılana karşı 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemlerinin uygulanacağı da gözetilerek basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy