MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Ayrı ayrı TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yedi günlük yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 21/05/2015 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Olay tarihinde katılan ...'i arayarak kendisini asayiş şube müdürü olarak tanıtan şahsın, katılana başsavcıyı bağladığını belirttiği, telefonu alan şahsın da kendisini savcı olarak tanıttığı ve katılan hakkında operasyon olduğunu, para yatırması gerektiğini söyleyerek toplamda 80.000 TL parayı yatırtmak suretiyle dolandırıcılık suçunun işlendiğinin iddia edilmesi karşısında; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 12/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy