MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanıklar hakkında 1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK’nın 158/1-e, son, 43/1, 52/2,4, 53/1-3.maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 204/1, 62, 51, 53/1.maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar ... ve ... müdafisi, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında ''05/05/2006'' olarak gösterilen suç tarihinin mahal mahkemesi tarafından‘’30/06/2008 ‘’ olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti isimli şirketin yetkilisi olan sanık ...’in, muhasebecileri olan sanıklar ... ve ... ile birlikte hareket ederek iş yerinde fiilen çalışmayan kişiler hakkında katılan kuruma sigortalı işçi bildiriminde bulunmak suretiyle haksız menfaat sağladıkları ve bu suretle üzerilerine atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;
1) Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun cezasının miktarı ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup, sanıklar ... ve ... müdafisi, O yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2)Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça konu iş yerinin gerçek bir iş yeri olması, sanıkların katılan kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketlerinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen işyerini ve işe giriş bildirgelerini, belirtilen iş yerinde sigortalı çalışan olarak gösterilen kişilerin gerçekte bu iş yerlerinde çalışıp çalışmadığını, işyeri sahibinin bilgisi dahilinde olup olmadığını denetleme yetkisi ile katılan ...'ın işyeri adına bildirilen sigortalıları katılan kurumdan öğrenme imkanının her zaman bulunması karşısında, sanıklar hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafisi, katılan vekilinin ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, 16/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.