MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatına, Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince, resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 62 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyetine
Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık ... müdafii tarafından, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından esasa yönelik olarak, sanık ... müdafii tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Akraba olan sanıkların iştirak halinde hareket ederek, katılandan yaptıkları sözleşme kapsamında aldıkları malzemeler karşılığında, sanık ...'a ait suça konu çekin, diğer sanık ... tarafından 13.911 TL bedelli şekilde keşide edilerek katılana verildiği, çekin ödenmemesi üzerine katılan tarafından başlatılan icra takibine karşı sanık ...'un çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesi ile imzaya itiraz ederek takibin iptalini sağladığı, sanıkların bu surette iştirak halinde hareket ederek nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda, suça konu çekin sanık ...'a ait firmanın çeki olduğu ve askere gitmesi nedeni ile amcası olan diğer sanık ...'e bıraktığı, ....'in de almış olduğu malzeme karşılığında suça konu çeki, sanık ...'un bilgisi ve izni dışında keşide ederek katılana verdiği, sanık ...'in birbirleri ile çelişen, suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, sanık ...'un tüm aşamalardaki istikrarlı savunmaları, suça konu çekin sanık ... tarafından katılana verildiğine ilişkin tanık beyanları ile ayrıca beraat eden sanık ... lehine vekalet ücretinin hükmedilmiş olması karşısında, sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde sonra, bu miktar üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapılarak ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, TCK'nın 158/1-f. son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken doğrudan haksız elde olunan yararın iki katının esas alınması suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde ve eksik ceza tayini, hususları aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; o yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hukuki ihtilaf gerekçesi ile beraat hükmü verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin suçların sübut bulmadığına, katılan vekilinin sanık ... hakkında suçun sübut bulduğu ile mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiğine ve sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 04/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.