MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM: CMK'nın 223/2-e maddesi gereği beraat
Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın 20/10/2008 keşide tarihli 35.000 TL bedelli çalıntı sahte çeki yaptığı alışveriş neticesinde müşteki ...'a verdiği, alınan ekspertiz raporunda suça konu çekin orjinal olup çekin arka yüzündeki .... Ege Ltd. Şti. içerikli el yazıları ve bu yazının altında bulunan birinci cirantacı imzası ile ....Gıda Dağ. Paz. içerikli kaşenin altında bulunan ciranta imzasının sanığın el ürünü olduğunun belirtildiği ve bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan olayda;
Her ne kadar mahkemenin gerekçesinde sahte olarak oluşturulmuş çek yaprağının sanık ile mağdur arasındaki ticari alışveriş sonrasında mağdura takdim edildiğinin mağdur beyanlarından anlaşıldığı, bu haliyle dolandırıcılık suçunun hayat bulabilmesi için gerekli koşul olan alışveriş esnasındaki hileli hareketin somut olay açısından geçerli olmadığı nedeniyle dolandırıcılık suçundan beraat hükmü kurulmuşsa da; müşteki ....'ın 28/09/2012 tarihli ifadesi ile müştekinin çeki yağ karşılığında fatura kesmek suretiyle sanıktan aldığını beyan ettiği, 24/05/2012 tarihli duruşmada bu beyanı doğruladığı ve sanığın kendisinden almış olduğu yağ karşılığında 35.000 TL bedelli suça konu çeki verdiğini beyan etmesine rağmen, çekin verilme tarihinin alışveriş sırasında mı yoksa sonradan verilen çek olup olmadığının ve ayrıca alışveriş karşılığının borçlu tarafından hangi şekilde ödeneceğinin netleştirilmediği, ekspertiz raporu ile ilk ciro ve ikinci cironun sanığa ait olduğunun ortaya konması, ilk ciroyu yaptığı iddia edilen kişinin varlığının tespit edilememesi ve ilk cironun sanık tarafından açıklanamadığı gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümlerin tesisi,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 06/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.