MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1-TCK'nın 204/1,62/1,53 maddeleri gereği mahkumiyet,
2-TCK'nın 158/1-f-son, 35, 62, 53, 52/2 maddeleri gereği mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra beş yıllık denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlenmesi nedeniyle yeniden duruşma açılması üzerine, sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müşteki ...'a ait Ziraat Bankası Alanya Şubesi'nin 024674 seri nolu çekin müştekinin başka eşyaları ile birlikte boş olarak çalındığı, müşteki tarafından bankaya ödemeden men talimatı verildiği, sanığın müştekiye ait boş çeki bir şekilde ele geçirip doldurulmuş haliyle bankaya tanık ... aracılığıyla tahsil amacıyla ibraz ettiği, ödemeden men kararı olması nedeniyle çekin tahsil edilemediği, sanığın bu suretle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarını işlediği iddia edilen olayda,
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 09/03/2010 tarihi ile ikinci suçun işlendiği tarih olan 25/03/2011 tarihine kadar duran zamanaşımı süresi de dikkate alınarak, 25/07/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, müşteki beyanı, tanık anlatımları, kriminal uzmanlık raporu, tutanaklar ile dosya kapsamına göre, atılı suçun sanık tarafından işlendiği gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.