MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK'nın158/1-d, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince; Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK'nın 204/1, 62 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Hukuk Fakültesi’nde herhangi bir öğrencilik kaydı bulunmayan, mezuniyet belgesi sahte olduğu belirlenmesi üzerine avukatlık ruhsatı iptal edilen ve baro levhasından kaydı silinen sanığın, ...’nin 2008/332 E. sayılı dava dosyasının 27/11/2008 tarihli duruşmasına, Bakırköy 35. Noterliği’nin 03/09/2008 tarihli vekaletnamesini sunarak, o dosyanın sanığı ... müdafisi olarak katıldığı, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,
1) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde,
Sanığın ikrar içeren savunması, Asliye Ceza Mahkemesi dosyası, baro yazısı ve tüm dosya kapsamı karşısında, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın avukat olmaması nedeniyle, içerik itibari ile sahte olduğu anlaşılan 03/09/2008 tarihli vekaletname ve 27/11/2008 tarihli duruşma zaptının niteliği itibariyle kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu gözetilerek resmi belgede sahtecilik suçundan verilen cezanın TCK’nın 204/3. maddesi uyarınca arttırılmamasındaki isabetsizlik ve sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı suçun birden fazla kez işlemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın herhangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde,
Dolandırıcılık suçunun asli unsurunun, hileli eylemlerle haksız menfaat elde edilmesi olması ve sanığın iddia konusu eylem neticesinde her hangi bir menfaat elde edip etmediği, elde etmiş ise menfaat miktarının ne kadar olduğu hususunda her hangi bir araştırma yapılmaması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanığı vekil olarak atayan ...’nun mağdur sıfatıyla beyanın alınarak, iddia konusu olaya ilişkin sanığa herhangi bir ödeme yapıp yapmadığı, yaptı ise miktarının ne olduğu ve ne zaman yaptığı hususlarının sorulması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.