MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK'nın 158/1-f-son, 52/2, 53 maddeleri
2- TCK'nın 204/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan ...'e olan borcundan dolayı fotokopi yöntemi ile sahte oluşturulmuş çeki verdiği; ancak bu çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede; failin, önceden doğmuş bir zarar veya doğmuş bir borç için sonradan hileli davranışlarda bulunması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı ilkesinden hareketle, somut olayda; katılan ...'ün beyanında, sanığın zaman zaman kendisine ait iş yerinden bilahare ödenmek kaydı ile mallar aldığını, bir defasında geldiğinde o mallar ile birlikte karşılığında çek verip üstünü de nakit para olarak istediğini, 15.000 TL'lik çeki ciro edip verdiğini belirtmesi karşısında; önceden ... borç karşılığında verilen suça konu çek nedeniyle dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmünün tesisi,
2- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede; sanığın savunmasında; atılı suçlara konu çeki harfiyat işi karşılığında ... Ayrancı isimli Sitelerde ... Caddesinde mobilyacılık yapan şahıstan aldığını, ... Ayrancı ile yapılan bu hafriyat işine yönelik sözleşme de düzenlediklerini belirtmesi ve mahkemece bu kişilerin dinlenmemiş olması karşısında; gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin tespiti bakımından; sanığın savunmasında beyan ettiği ... Ayrancı'nın tanık sıfatıyla duruşmalara çağrılarak, söz konusu çekin kendisi tarafından sanığa verilip verilmediği, verilmiş ise hangi ticari iş kapsamında verildiğinin ve ticari işe ilişkin sözleşme, fatura ve sair belge düzenleyip düzenlemediğinin sorulması, gerekirse bu kişinin de imza ve yazı örnekleri alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılması, sanığın ... Ayrancı ile düzenlediklerini iddia ettiği sözleşmenin dosyaya celbinin sağlanması, tüm delillerin bu şekilde toplanmasından sonra; atılı suçun yasal unsurlarının oluşup oluşmadığının karar yerinde tartışılması sonucunda sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının 1500 gün karşılığı 30.000 TL olarak belirlenmesi gerekirken 750 gün karşılığı 15.000 TL belirlenmek suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy