MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : 1) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan CMK 223/2-e gereğince beraat
2)Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat
Dolandırıcılık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'ın, katılan şirketin İstinyepark AVM'de bulunan kuyumcu dükkanının yanındaki ... isimli restorantta çalıştığı, bu vesileyle bahse konu kuyumcu dükkanını işleten katılan ...’ın oğlu ... ve kuyumcuda çalışan ... ile samimi olduğu, sanığın suç tarihinden bir gün önce ...'ı telefonla arayarak bir adet tek taş pırlanta yüzüğü alıp nişanlısına göstereceğini ve nişanlısının yüzüğü beğenmesi halinde nişanlısıyla birlikte parmak ölçüsünü vermek ve yüzüğün bedelini ödemek amacıyla geleceklerini beyan ettiği, ...'ın da sanığın bu sözlerine inanarak ve sanık ile olan samimiyetine güvenerek, suça konu yüzüğün sanığa verilmesini işyerinde çalışanlara söylediği, sanığın da suç tarihinde işyerine giderek işyerinde çalışan...'e 20.000 TL kapora ödeyip suça konu 160.000 USD değerindeki yüzüğü aldığı, ancak sanığın bahse konu yüzüğü kendisinden borç aldığı paraya teminat olarak diğer sanık ...'a verdiği, sanık ...'ın da sanık ...'ın dolandırıcılık yoluyla aldığı yüzüğü kabul ettiği ve bu şekilde sanık ...’ın dolandırıcılık, sanık ...'ın suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Katılan şirketin.... Park şubesini işleten ... ile bu işyerine komşu işyeri olan....isimli restorantta müdür olarak çalışan sanık ... arasında zaman içerisinde samimiyet oluştuğu, sanık ...'ın ödeme gücü olmadığı halde 160.000 Dolar değerindeki pırlanta yüzüğü kendisine satması konusunda aralarındaki samimiyeti de kullanarak ...'ı ikna ettiği, pırlanta yüzüğü nişanlısına hediye olarak aldığını söylediği, ayrıca yüzük bedeline mahsuben 20.000 TL de peşinat verdiği, ancak sanığın sosyal ve ekonomik durumunun yüzük bedelini ödemeye elverişli olmadığı gibi, sanığın baştan itibaren bu yüzüğü bedelini ödemeden aldıktan sonra satarak haksız menfaat elde etmek ve bu suretle dolandırıcılık suçunu işlemek kastıyla hareket ettiğinin tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında; sanığın eylemlerinin 6763 sayılı Kanun ile uzlaşma kapsamına alınan TCK'nın 157. maddesi kapsamında “basit dolandırıcılık” suçunu oluşturacağı gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanları ve bu beyanların da tanık ifadeleriyle desteklenmesi karşısında, sanığın savunmaları suçtan kurtulmaya yönelik olup savunmasına itibar edilemeyeceğinden ve sanığın yüzüğü diğer sanıktan aldığı tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanığın eyleminin atılı suçu oluşturacağı gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 14/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.