MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, hırsızlık, suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM: 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç eşyasını satın almak suçundan beraat
2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; TCK’nın 204/1, 43/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; TCK’nın 158/1-d, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
4-Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK’nın 204/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
5-... plaka sayılı araçların TCK'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ...’nin mahkumiyet hükümlerine ilişkin hükümler ..., ..., ..., ..., ... müdafiileri, katılanlar ..., ..., ... vekilleri, katılanlari, ... tarafından, sanıklar ..., ..., ...’in mahkumiyet hükümlerine ilişkin hükümler ..., ..., ... müdafiileri tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ...’nin mahkumiyet hükümlerine ilişkin hükümler ..., ..., ..., ..., ... müdafiileri, katılanlar stanbul Gümrükler Başmüdürlüğü, ..., ... vekilleri, katılanlari, ... tarafından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ..., ..., ... müdafiileri ile sanıklar ..., ... tarafından, suç eşyasını satın almak suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’in beraatine ilişkin hükümler O yer C.Savcısı, katılanlar ..., ..., ... vekilleri, katılanlar, ... tarafından plaka sayılı araçların TCK'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine ilişkin hükümler katılanlar ..., ... vekilleri, katılanlar ... ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan beraat, sanık ... hakkında hırsızlık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasını satın almak suçlarından beraat, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat hükümlerine yönelik sanıklar, katılanlar, O yer Cumhuriyet savcısının herhangi bir temyiz talebinin bulunmadığı, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin içeriğinden, sanık ...’ın hırsızlık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasını satın almak suçlarından, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminden sanıklar lehine vazgeçtiği belirlenerek, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç eşyasını satın almak suçundan beraat, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet, plaka sayılı araçların müsaderesine ilişkin hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Katılanlar ..., ...,, ...’in sanıklar ..., ..., ..., ...’nin kendilerine yönelik nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının satın alınması eylemlerine yönelik, katılan ...’nün sanıklar ..., ..., ..., ..., ... kendilerine yönelik nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının satın alınması eylemlerine yönelik hükümler aleyhine temyiz etme haklarının olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında... plaka sayılı, sanık ... hakkında ...plaka sayılı change araçları satma şeklindeki eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesi uyarınca nitelikli dolandırıcılık suçundan zamanaşımı süresi içinde dava açılması mümkün görülmüştür.
Katılan ...’in 19/02/2010 tarihli duruşmada, şikayetçi olmasına rağmen, kamu davasına katılmak istemediğini belirttiği, ancak; 27/07/2011 tarihli oturumda sanıklardan şikayetçiyi olduğunu, davaya katılma talebinin bulunduğu dikkate alındığında, tebliğnamedeki katılan ... vekilinin temyiz isteminin reddine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.
Emniyet güçlerine sanığın hırsızlık sonucu ele geçirilen araçları change yapıp piyasaya sürdüğünün ihbar edilmesi üzerine başlatılan soruşturmada; sanıkların çalıntı otoları parçalayıp, marka ve modeline uygun yasal yollarla satın aldıkları ağır hasarlı araçlara parçalar halinde ekleyip, hasarlı aracın tescil bilgi ve belgelerine göre trafik kayıtlarına aldırdıkları, yaptırılan tescil işlemleri belgelerinde yazılı motor ve şasi numaraları ile aracın üzerindeki motor ve şasi numaraları farklı olduğu, motor ve şasi numaraları orijinal olmayan veya belgeleri üzerindeki motor ve şasi numaraları ile çelişen araçları sahte belgelerle satarak haksız menfaat temin ettikleri, yapılan aramalar sırasında ayrıca sanık ... Karaali’nin fotoğrafı yapıştırılmış şekilde Haluk Karaalioğlu adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesi ele geçirildiği,
Sanıklar ... ve ...nin katılan ...'in ... plakalı otomobilinin 26.06.2008 tarihinde geceleyin çalındığı, aracın çalındıktan sonra önce sahte belgelerle... olarak tescilinin sağlandığı daha sonra da tanık ... tarafından kardeşi tanık Barış adına satın alındığı, aracın yapılan bir operasyon sonucunda ... sayılı trafik tescil plakalı olarak bulunduğu,
Sanıklar... ve ...'nin gerçek plakası... olan aracın şasi numarasını sonradan oluşturarak, ... plaka sayılı araç şeklinde katılan ...’e sattıkları, bu şekilde sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’in zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık ve suç eşyasının satın alınması suçlarını, sanıklar ...’ün ... ve ...’ın resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının satın alınması suçlarını,sanıklar .. ve ...’nin resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık ve suç eşyasının satın alınması suçlarını, sanıklar ... ve ...’nin hırsızlık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ...’in resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanıklar ..., ... müdafiileri, ..., ...’ün temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Her ne kadar sanıkların üzerlerine atılı suçu işlemediklerini savunmuşlarsa da, katılan ve müştekilerin beyanları, ekspertiz raporları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; sanıkların resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanıkların satışını gerçekleştirdikleri katılan ve müştekileri karşı, 5237 sayılı TCK.’nın 158/1-d maddesi kapsamında ayrı ayrı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin kabulü ile, ayrı yer ve zamanda sahte belgeler ile araç satışını gerçekleştirdikleri ve menfaat temin ettikleri araç, katılan ve müşteki sayıları dikkate alınarak ayrı ayrı mahkumiyet hükümlerinin tesis edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, TCK’nın 43/1 maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, sahtecilik suçunun ise sahte tescil ve trafik belgeleri yanında noterde yapılan araç satış sözleşmesi ile gerçekleştirilmesi karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 204/3 maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar ..., ... müdafiileri, ..., ...’ün suç işlemedikleri ve kararların kanuna aykırı olduğu gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Suç eşyasını satın almak suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’in beraatine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar ..., ..., ... vekilleri, katılanlar Deniz Akşahi, ...’in, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ...’nin mahkumiyet hükümlerine ilişkin hükümler ..., ..., ..., ..., ... müdafiileri, katılanlar ..., ..., ... vekilleri, katılanlar Deniz Akşahi, ...’in, sanıklar ..., ..., ...’in mahkumiyet hükümlerine ilişkin hükümler ..., ..., ... müdafiilerinin, resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ...’nin mahkumiyet hükümlerine ilişkin hükümler ..., ..., ..., ..., ... müdafiileri, katılanlar ..., ..., ... vekilleri, katılanlar Deniz Akşahi, ...’in, sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar ... müdafiiinin, suç eşyasını satın almak suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’in beraatine ilişkin hükümler O yer C.Savcısı, katılanlar ..., ..., ... vekilleri, katılanlar Deniz Akşahi, ...’in, 54 DS 845, 34 AJP 14, 34 YM 5337, 34 ZD 1482 plaka sayılı araçların TCK'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine ilişkin hükümler katılanlar ..., ... vekilleri, katılanlar Deniz Akşahi, ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
a-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında suç eşyasını satın almak suçundan beraat hükümlerinin incelenmesinde; her ne kadar sanıklar üzerine atılı suçu işlemediklerini belirtmişlerse de; katılan ve müşteki beyanları, ekspertiz raporları, bilirkişi raporu, tescil belgeleri ve dosya kapsamına göre; sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ağır hasarlı araçları alıp, bu araçların yedek parçası olarak da başka kişiler tarafından çalınan ve parçalanarak yedek parça haline getirilen araçlara ait parçaları kullanarak ağır hasarlı araçlarını tamir edip gerektiğinde motor ve şase numaralarını da değiştirip ağır hasarlı araçların tescil belgelerindeki bilgilere uyumlu hâle getirerek üçüncü kişilere satmaları karşısında, yedek parca olarak kullandıkları bu araçların çalıntı olduklarını bildikleri dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıklara atılı suçun oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
b-..., ..., ..., ..., ...’nin nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümlerine ilişkin incelemede; sanıkların savunmaları, katılan ve müştekilerin beyanları, ekspertiz raporları, 03.09.2012 tarihli bilirkişi raporu, araç tescil belgeleri ve dosya kapsamına göre; sanıkların fikir ve eylem birlikteliği hareket ederek, ağır hasarlı araçları satın aldıktan sonra; bu araçların yedek parçalarını çalınan ve parçalanarak yedek parça haline getirilen araçlara ait parçaları kullanarak ağır hasarlı araçlarını tamir edip gerektiğinde motor ve şase numaralarını da değiştirip, ağır hasarlı araçların tescil belgesindeki bilgilere uyumlu hâle getirerek satışını gerçekleştirdikleri ve bu suretle her bir katılan ile müştekiden haksız menfaat elde ettikleri anlaşıldığından; sanıkların satışını gerçekleştirdikleri katılan ve müştekileri karşı, 5237 sayılı TCK.’nın 158/1-d maddesi kapsamında ayrı ayrı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin kabulü ile, ayrı yer ve zamanda sahte belgeler ile araç satışını gerçekleştirdikleri ve menfaat temin ettikleri araç, katılan ve müşteki sayıları dikkate alınarak ayrı ayrı mahkumiyet hükümlerinin tesis edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
c-..., ..., ..., ..., ...’nin resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükümlerine ilişkin incelemede; sahtecilik suçunun ise sahte tescil ve trafik belgeleri yanında noterde yapılan araç satış sözleşmesi ile gerçekleştirilmesi karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 204/3 maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,
d-Sanık ...’ın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükümlerine ilişkin incelemede; sanık ...’ın 17 FL 983 ve 34 VJZ 96 plaka sayılı change araçların satışını gerçekleştirdiğinin iddia olunduğu, ancak müşteki Hüseyin Aydın'a ait Mercedes marka 34 VJZ 96 plaka sayılı araç ile ilgili olarak İstanbul 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10/10/2012 tarih ve 2011/514 E - 2012/768 K sayılı kararı ile aracın sanık ...'a satışını yapan sanık Yusuf Yeşilmen, Ramazan Kaya ve Adam Kozanoğlu’nun mahkumiyetine karar verilmiş olması nedeniyle, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarında beraatine hükmedilmediği anlaşılmakla; sanığın 17 FL 983 change aracın satışını gerçekleştirme eylemi nedeniyle tek bir nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
e-Katılanlar ..., ..., ..., ... tarafından satın alınan araçların müsaderesine ilişkin hükümler yönünden; suça konu... plaka sayılı plaka sayılı araçların, 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 32. maddesinin 3. fıkrasındaki "Üzerinde teknik değişiklik yapılan araçlar, değişikliğin şartlara uygun olarak yapıldığı belgelenip bu durum ilgili tescil bürosunda tescil edilinceye ve tescil belgesine işleten tarafından yazdırılıncaya kadar trafikten men edilir." hükmü uyarınca, idari yönden gereği yapılmak üzere, ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne teslimi yerine müsaderesine hükmolunması,
f-Müştekiler ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından zararlarının giderildiğinin beyan etmeleri, sanıklar ..., ... müdafiinin müştekilerin zararlarının ödendiğini belirtmesi karşısında, sanıklar ..., ...’den hangi müştekilerin zararının giderildiği sorularak, ilgili müştekilerin çağrılarak beyanlarının alınması, yine müştekiler ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın yeniden beyanları alınarak, zararlarının tamamının ödenip ödenmediği, ödenmişse hangi sanık yada sanıklar tarafından ve hangi tarihte ödemenin yapıldığı, kısmi ödeme var ise bu ödemeye muvafakatlerinin olup olmadığının sorulması, sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesindeki koşullar da değerlendirilmek suretiyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hükümlerin tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiileri, sanıklar ..., ..., O yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar ..., ... vekilleri, katılanlar i, ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 08/04/2019 tarihinde oybirliğiylekarar verildi.