MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma, sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında ...nın 155/2, 62, 52/2, 51/1-3-6-7, 204/1, 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılan ile ortak oldukları ...Petrol LPG Sıvılaştırılmış Gaz Gıda ve Ambalaj şirketinde katılanın verdiği vekalete dayanarak yetkisi olduğu halde katılan tarafından çeşitli tarihlerde şirket hesabına gönderilen paraların sanık tarafından şahsına ait araç ve ev alımlarında kendi yararına olarak kullanıldığı, sanığın işlemlerini gizlemek için katılan adına sahte olarak imza ve paraf attığı iddia edilen olayda; sanığın ortağı olduğu şirket hesabından kendi adına yaptığı harcamaları yetkisi dahilinde yaptığına ve sahte imza atmadığına dair savunması karşısında, gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından; katılan ile ortak oldukları ... Petrol LPG Sıvılaştırılmış Gaz Gıda ve Ambalaj şirketine ait tüm belge, kayıt ve belgeler getirtilerek sanığın ortak olduğu dönemde kendi adına işlem yapıp yapmadığı, yapmış ise kar payını aşıp aşmadığı, zararın ne kadar olduğunun ve katılan adına şirket karar defterine paraf veya imza atıp atmadığına dair belirlemesi açısından bilirkişi raporu alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu zincirleme biçimde işlemesi nedeniyle hakkında 5237 sayılı ...nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanığın hissesini bedel almaksızın devrettiği gözetilerek zararı karşılayıp karşılamadığı,kısmi ödeme var ise sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesinin uygulanması açısından katılanın rızasının bulunup bulunmadığının sorulması ve sanığın etkin pişmanlık gösterip göstermediğinin araştırılmasından sonra sanık hakkında 5237 sayılı ...nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Sanık hakkında sahtecilik suçu yönünden;
Suça konu şirket karar defterinin özel belge niteliğinde olması ve noter tarafından sonradan onaylanmasının belgelere resmi belge vasfı kazandırmayacağından, sanığın özel belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyeti yerine suçun nitelendirilmesinde hataya düşülmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 E.K. sayılı kararında da belirtildiği üzere; koşullu bir düşme nedeni olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin objektif koşulların varlığı halinde, mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re'sen hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerektiği ve doğurduğu sonuçlar itibariyle erteleme kurumuna göre sanığın lehine olduğu ve belgede sahtecilik suçlarında herhangi bir maddi zararının bulunmadığı da gözetilerek somut olayda sabıkası bulunmayan, ayrıca yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat bulunduğu gerekçesiyle cezası ertelenen sanık hakkında "kurum zararının tam olarak karşılanmamış olması" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.