MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4 ve 53 maddeleri gereğince 2 kez mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanık ...’un, katılan ...’a ait boş çekleri bir şekilde elde ettiği, bu çeklerden birini 15.000 TL olarak keşişe edip ...’e, diğerini de 23.663 TL olarak keşide edip katılan ...'e yaptığı alışveriş karşılığında verdiği, bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Katılan ... Elektronik Ltd. Şti.’ne yönelik eylem nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Sanığın, katılan firmaya 15.000 TL borcunun bulunduğu, hem bu borcuna karşılık hem de yeni aldığı mallara karşılık 23.663 TL'lik çek verdiği, önceden var olan borca karşılık çek verilmesi dolandırıcılık olarak kabul edilemeyeceğinden, dolandırıcılığa konu miktarın 8.663 TL olduğu gözetilmeden, dolandırıcılığa konu miktar 23.663 TL kabul edilerek, sanığa fazla para cezası tayini,
Atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde öngörülen adli para cezası yerine çektirilecek hapis cezası süresinin belirlenmesi açısından, infazda tereddüt oluşturacak şekilde doğrudan haksız elde olunan yararın iki katı esas alınmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK 'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu durum aynı kanunun 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanığın 39.483 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, '' sanığın, 5237 Sayılı TCK' nın 158/1-f- son maddesi gereğince haksız menfaatin iki katı olan 17326 TL karşılığı 867 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı yasanın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 739 gün karşılığı, 52/2 maddesi gereğince günlüğü 20 TL den hesap edilerek sonuç olarak 14.780 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' denilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Katılan ... Yapı Mobilya Ltd. Şti.’ne yönelik eylem nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Sanığın, önceden doğmuş bir zarar veya doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunması halinde zarar veya borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı, somut olayda; sanığın, yargılama konusu olan 15000 TL bedelli çeki sahte olarak düzenledikten sonra, arkasını ciro ederek daha önceki bir borcundan dolayı katıla firmaya verdiğinin anlaşılması karşısında, çekin önceden doğan borcu nedeniyle sonradan tanzim edilerek verildiği ve dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy