MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62, 52, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...'ın ... Tic. Ltd. Şti. nin yetkilisi ve temsilcisi olduğu sanıklar ... ve ...'ın ise ... San. Tic. A.Ş. nin yetkili ve temsilcileri oldukları, her iki şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, katılan ...'nin yetkilisi olduğu ... Şirketinin sanıkların ... isimli şirketine ürün sattığı, sanıkların satışı gerçekleşen ürünlere karşılık sanıkların belirli aylara bölünmüş ileri tarihli HSBC Bank A.Ş. ... Şubesinin 30.11.2012 keşide tarihli 8703693 numaralı 40.000.00, HSBC Bank A.Ş. ... Şubesinin 30.09.2012 keşide tarihli 8703125 numaralı 35.000.00, HSBC Bank A.Ş. ... Şubesinin 31.12.2012 keşide tarihli 8703694 numaralı 40.000.00, HSBC Bank A.Ş. ... Şubesinin 31.01.2013 keşide tarihli 8703695 numaralı 40.000.00 HSBC Bank A.Ş. ... Şubesinin 28.02.2013 keşide tarihli 8703696 numaralı 40.000.00 HSBC Bank A.Ş. ... Şubesinin 31.03.2013 keşide tarihli 8703697 numaralı 40.000.00 TL bedelli şirket çeklerini verdikleri, sanıkların 25.05.2012 tarihli 47 sayılı Yönetim Kurulu toplantısında alınan karar ile 3 yıl süre ile Şirket Müdürü olarak atandıkları halde ve şirket kaşesi veya şirket ünvanı altında münferiden atılacak imza ile şirketi temsil ve ilzam edeceklerinin kararlaştırılmasına ve kararın 05.06.2012 tarihinde tescil edilmesine karşın şirket yönetim kurulunun daha sonra 25.09.2012 tarih 50 numaralı kararı ile şirket çeklerinde sanıklar yanında Yasemin Altay'ın birlikte atacağı imzası ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı, kararın 28.09.2012 tarihinde tescil edildiği yani çeklerin keşide tarihi gözüken tarihler itibariyle 3 kişinin imzası ile temsil ve ilzam gerçekleşecek olmasına rağmen yetkisiz sanıklar tarafından keşide edilmiş gözüktüğü, sanıkların çeklerin vadesi gelmeden şirketin iki imza ile temsil edileceği hususunu iptal edip üçüncü imzanın da bulunması gerektiği şeklinde düzenleme getirdikleri, çeklerle ilgili olarak katılanın vade tarihlerinde bankaya başvurduğunda çeklerde üç imza bulunmadığı için ödeme yapılmadığı bu şekilde sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda; sanıkların eylemi yukarıda anılan çeklerle gerçekleştirmiş olmaları karşısında, eylemin TCK 158/1-f maddesinde düzenlenen banka aracı kılınarak dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.