MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükümlere yönelik İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi'nin kararı, sanıklar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan istinaf başvurularının esastan reddine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmolunan 5 yıl hapis ve 74.000 TL para cezasının miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıkların temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan istinaf başvurularının esastan reddine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıkların temyiz isteminin sanık ... hakkında kurulan hükümde eksik inceleme, atılı suçu işlemediğine yönelik, diğer sanık ...’ın bir nedene dayanmayan temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanık ...’ın, sanık tarafından ...'ın temin edilen kendi fotoğrafı yapıştırılmış ... adına kimlik ile katılan ...'dan ... ve ... plakalı araçları kiraladığı, temyiz dışı sanık ... kiralanan ... plakalı aracı yine sanık ... tarafından temin edilen ... adına sahte kimlik ile katılan ...'ya Yalova 3. Noterliği'nde toplam 37.000 TL karşılığında sattığı ve parayı aralarında paylaştıkları, bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda; Bölge Adliye Mahkemesi'nce, resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla verilen karar hukuka uygun olduğundan, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 02/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy