MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat,
Sanık ... hakkında yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi tedbiri
Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık ... hakkında verilen beraat hükmü ile sanık ... hakkında verilen koruma ve tedavi tedbirine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’nın, kardeşi olan diğer sanık ...’e ait nüfus cüzdanı ile ... Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesine müracaat ederek, kendisini İslim olarak tanıtıp, yatarak tedavi gördüğü, bu surette sanıkların hileli eylemlerle nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda,
1) Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanık savunması, hastane kayıtları ve tüm dosya kapsamı karşısında, yasal unsurları oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık ... hakkında verilen beraat hükmünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında verilen koruma ve güvenlik tedbirine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmaksızın, sanık ... tarafından kullanılan kimliğin başkasına ait olduğunun görevlilerce basit bir denetim sonucunda kolaylıkla tespit edilmesinin mümkün olduğu, sanığın eyleminin aldatma özelliğinden yoksun olması nedeniyle hile boyutuna ulaşmadığı, bu nedenlerle olayda nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de,
a) TCK 32 kapsamında akıl hastalığı olduğu tespit edilen sanık ... hakkında TCK'nın 32/1 ve CMK'nın 223/3-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Akıl hastalığı olması nedeniyle güvenlik tedbiri hükmedilen sanık ...’nın, CMK'nın 325/1. maddesi gereğince yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.