MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık hakkında; TCK’nın 204/1, 62/1, 53, 51, 51/3 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık hakkında; TCK’nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "16/01/2007" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ...'in ticari ilişki içerisinde bulunduğu hakkında beraat hükmü verilen temyiz dışı sanık ...'e ait olan ve iş yerinde unuttuğu çek defterini bulduktan sonra suça konu 16/01/2007 keşide tarihli ve 12.315 TL bedelli ve 09/01/2007 keşide tarihli ve 11.985 TL bedelli sahte çekleri düzenleyip, katılan ... şirketine vererek para aldığı, çek bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıktığı, bu suretle sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun 5237 sayılı TCK'nin 204/1. maddesindeki cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 16/01/2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanığın aşamalardaki savunmasında; ...'ın kendi şirketine ait ürünleri pazarladığını bu nedenle alacağı bulunduğunu, zor durumda olduğu için çeki doldurup piyasaya sürdüğünü, dolandırıcılık kastı bulunmadığına ilişkin beyanı ve dosya kapsamından; sanığın baştan itibaren dolandırıcılık kastı ile hareket ettiğine ilişkin mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında TCK'nın 158/1-h-son maddesi gereğince kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.