MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1-TCK'nın 158/1-d, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet (sanık ... hakkında ayrıca TCK'nın 58/6-7. maddesi)
2-TCK'nın 204/1-3, 43/1 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet (sanık ... hakkında ayrıca TCK'nın 58/6-7. maddesi)
Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'in, yokluğunda verilen hükmün tebliğ edildiği tarihte Silivri 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunduğu ve sanığa cezaevinde yapılan tebligatta CMK'nın 35/3. maddesine göre kararın kendisine okunup anlatılması gerektiği halde, kararın tebliğine ilişkin işlemlerin 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine uygun olmadığının anlaşılması karşısında, temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek ve tebliğnamedeki temyiz talebinin reddine ilişkin düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanık ...'in, 28/04/2008 tarihi itibariyle İstanbul ili Yenibosna ilcesinde çalınan ve ...'a ait olduğu anlaşılan ... plakalı aracı alarak bu araç ile ilgili ... nolu iki adet sahte plaka, ayrıca müşteki ...'in kimlik bilgilerini kullanarak sahte ruhsat ve sahte nüfus cüzdanı düzenlediği, nüfus cüzdanına temyiz incelemesi dışındaki ...'ın fotoğrafını yapıştırdığı ve sahte olarak düzenlediği bu belgelerle birlikte aracı sanık ... ve temyiz dışı ...'a teslim ettiği, sanık ... ve ...'in araç için gazetede satış ilanı verdikleri, ilanı gören müşteki ...'in ilandaki telefon numarasını aradığı ve telefonda kendisini ... olarak tanıtan sanık ... ile görüştüğü, sanık ...'ın aracın ortağı olan ... adına kayıtlı olduğunu söylediği, müştekiyle anlaşmaya varmaları üzerine aracın alım satım işlemleri için buluştukları, sanık ...'ın yanında bulunan arkadaşı ...'i ... olarak tanıttığı ve 07/05/2008 tarihinde müşteki ...'nın kardeşi olan müşteki ... adına satış için vekaletname düzenledikleri, bu vekaletnameye istinaden aynı gün ... Noterliği'nde aracın ... adına satışını yaptıkları, müşteki ...'nın daha sonra aracın ruhsat kaydını yaptırmak için Adana Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne başvurduğunda ... plakalı bir aracın kayıtlı olmadığı anlaşılınca, aracın motor ve şase numaralarına baktığı ve ruhsat bilgileri ile birbirini tutmadığını fark ettiği, bu şekilde sanık ...'in sahte plaka, sahte kimlik ve sahte araç ruhsatı düzenlediği, diğer sanık ... ve temyiz dışı ...'ın ise sahte olarak düzenlenen bu belgeleri kullanarak çalıntı olduğu anlaşılan aracı müşteki ...'e 19.500 TL karşılığında Erdemli 1. Noterliği'nde sattıkları anlaşılmakla; sanıkların eylemlerinin TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık ve aynı kanunun 204/1-3, 43/1. maddelerinde yer alan zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yagrılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ...'in, mahkumiyetine yeterli kesin delil bulunmadığına ve atılı suçları işlemediğine ilişkin; sanık ...'in ise bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.