MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık (değişen suç vasfına göre dolandırıcılık)
HÜKÜM: TCK’nın 37/1 maddesi delaletiyle 157/1, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
10.06.1942 gün 26-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 09.05.2017 tarih ve 2014/469 Esas, 2017/260 Karar sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere, merci tayini kararları kesin olup, görev konusunun tekrar değerlendirme konusu yapılamayacağı, somut olaya ilişkin yapılan yargılama sırasında da, Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesi ile Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi arasında çıkan görev uyuşmazlığı sonucunda, Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 02/05/2013 tarih ve 2013/4600 Esas ve 2013/4234 Karar sayılı ilamıyla görevli mahkemeyi kesin olarak belirlediği anlaşılmakla, bu kapsamda yapılan incelemede;
Sanığın, temyiz dışı sanık ... ile iştirak halinde hareket ederek sahibinden.com isimli internet sitesine satılık iki adet cep telefonu ilanı veren şikayetçi ile internet üzerinden tanışması neticesinde kendisinde bulunan cep telefonu ile şikayetçiye ait cep telefonlarının takası hususunda anlaşmaları üzerine, şikayetçiden 100 TL kapora istediği, akabinde söz konu kapora bedeli şikayetçi tarafından temyiz dışı sanık ...’un kardeşi adına kayıtlı banka hesabına gönderildiği ve sanığın hesaba gelen parayı çektiği halde, kendisine ait cep telefonunu şikayetçiye göndermeyip haksız yarar sağladığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Şikayetçinin, kapora bedelini yatırmadan önce sanığın, kendisine üzerinde takası kabul ettiğine dair yazı içeren...isimli kişiye ait nüfus cüzdanı fotokopisini faksladığına yönelik savcılıktaki beyanları ile sanık tarafından ... ismi kullanılarak internete verilen satılık cep telefonu ilanını görmesi üzerine kendisiyle mesajlaştıktan sonra sanığın verdiği telefon numarasını aradığını ve takas konusunda anlaştıklarına dair mahkemedeki ifadeleri dikkate alınarak, şikayetçinin kendisine faks olarak gönderilen suça konu nüfus cüzdanı fotokopisini de sunmuş olması karşısında, bilişim sistemlerinin aynı anda birçok kişiye ulaşmasındaki çabukluk ve sağladığı kolaylığa dayanarak internet sitesinde cep telefonu satışı için ilan vererek ve kamu kurumu olan Nüfus Müdürlüğü’nün maddi varlıklarından sayılan İzzet Alpay isimli kişiye ait nüfus cüzdanını kullanarak menfaat temin eden sanığın eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d-f maddelerinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülmek suretiyle, aynı kanunun 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de; sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 17.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy