MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : a-Sanık ... hakkında, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraat
b-Sanık ... hakkında, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...’nin beraatine ilişkin hüküm ile suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanık ...’ın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’in, katılana ait mağazada satış elemanı olarak çalışırken, ... Lojistik isimli firma tarafından çalıştığı mağazaya sevk edilen beyaz eşyaları, aynı gün katılanın bilgisi dışında diğer sanık ...’e satarak yarar sağladığı, sanık ...’in ise suça konu eşyaları aracına yükleyip kendi deposuna götürdüğü, bu suretle sanık ...’in hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu; diğer sanık ...’in ise, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan Ankara 34. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/739 Esas ve 2016/945 Karar sayılı dosyasında tarafları aynı olan olaya ilişkin kamu davası açıldığının ve atılı suçtan sanığın mahkumiyetine hükmedilip, söz konusu hükmün kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, her iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu dikkate alınarak, mükerrer yargılamayı önlemek amacıyla ve zincirleme suç hükümleri ile tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi bakımından; bahse konu dava dosyasının getirtilip incelenmesi ve esasa etkili belgelerin onaylı birer örneğinin dosya arasına alınması, sanık ... yönünden açılan davanın mükerrer olduğunun anlaşılması halinde 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi gereğince davanın reddine karar verilip verilemeyeceğinin değerlendirilmesi, gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi amacıyla; katılanın malların bedelinin 15.000 TL olduğunu beyan etmesi, sanık ...’in ise hazırlıktaki ifadesinde malları 7.850 TL'ye diğer sanık ...’e sattığını belirtmesine rağmen, kovuşturma aşamasındaki savunmasında, malların değerinin 9.200 TL olduğuna dair beyanda bulunması ve suça konu malları katılanın bilgisi dahilinde sanığa sattığına ilişkin herhangi bir belge de ibraz edemediğinin anlaşılması karşısında, katılanın suça konu beyaz eşyaların .... Lojistik isimli firmanın depolarından 24.08.2013 tarihinde kendi mağazasına ait depolara sevk edildiğine yönelik beyanları ve sanık ...’in sunmuş olduğu 12/04/2013 tarihli “Kar payına katılım sözleşmesi” ile 15/07/2013 tarihli “Kar payı alındı belgesidir.” başlıklı belgeler de dikkate alınarak, şikayet dilekçesinde seri numaraları belirtilmiş olan suça konu beyaz eşyaların suç tarihindeki alış bedelleri ile rayiç satış fiyatlarının ne olduğu belirlenerek, bu şekilde sanık ...'in savunmasında belirttiği satış fiyatlarının söz konusu malların rayiç bedellerinin altında olup olmadığının tespit edilmesi, yine sanık ...’in kolluktaki beyanında işten ayrıldığı gün kendisinin önünü keserek kendisini tehdit ettiğini belirttiği katılanın oğlu olan....’ın ve soruşturma aşamasında ifadesi alınan ...’ın suça konu olaya ilişkin tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, sanık ...’in yazılı ve sözlü savunmaları dikkate alınarak, adı geçen sanığın suça konu malların satış bedeli olarak diğer sanıktan aldığı parayı katılana teslim edip etmediği, çalıştığı mağaza ödemesi için kullanıp kullanmadığı, suça konu eşyalara ilişkin teslimat fişi, fatura, irsaliye, sipariş fişleri bulunup bulunmadığı ve diğer sanık ... hakkında benzer suçtan devam eden veya sonuçlanmış soruşturma veya kovuşturmaların olup olmadığı da araştırılarak, varsa bunlara ilişkin belge ve evrakların getirtilip incelenmesi, atılı suçların sübutu halinde hükümlerden sonra, 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile atılı suçlardan yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi,
Kabule göre de; beraat hükümlerinde kabul edilen gerekçeye göre dayanak madde olan CMK’nın 223/2-e maddesi yerine, CMK’nın 223/2-b maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 24/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.