MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: a-TCK’nın 158/1-f, son, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
b-TCK’nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler; sanık... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, keşidecisi ... Yem Sanayii Limited Şirketi olan ve 17/03/2010 tarihinde boş olarak çalınan suça konu çeki katılan ...’e aldığı inşaat malzemeleri karşılığında ciro etmek suretiyle verdiği, çekin bankaya ibrazında yapılan incelemede çekin çalıntı olduğu ve yazı ve imzanın keşideciye ait olmadığının belirlendiği, böylece sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Her ne kadar sanık çeki birinci ciranta olan temyiz dışı sanık ... isimli kişiden aldığını belirtmiş ise de, söz konusu cirodaki yazı ve imza ile çekteki yazılar ve imzanın adı geçen kişiye ait olmadığının belirlendiği, ayrıca sanığın, adı geçen kişiyle bir ticari ilişkisi olduğunu belgelendiremediği gibi yapılan araştırmada da sanık ve ...’ın birbirini hiç tanımadığının tespit edildiği anlaşılmakla, sanık ve katılan beyanları, bilirkişi raporları ile dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, herhangi bir gerekçeye dayanmayan; sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda sanık ve katılan beyanları, bilirkişi raporları ile dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 05.02.2008 tarih ve 2007/8-274; 2008/18 E. K. ve 30/09/2014 tarih ve 2013/4-567; 2014/409 E. K. karar sayılı ve benzeri kararlarında da vurgulandığı üzere, sanık müdafinin, 13/03/2013 tarihli duruşmada talep ettiği lehe yasa uygulanması isteminin TCK'nın 52/4.maddesindeki taksitlendirme istemini de kapsadığı gözetilerek bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 08/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.