MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat,
Diğer sanıklar yönünden düşme
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklardan ...'ın beraatine diğer sanıklar hakkında ise zamanaşamı nedeni ile düşme kararlarına ilişkin hükümler, katılan vekili ile sanıklar ..., ... ve ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
1-Sanıklar ... hakkında verilen beraat hükmü ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında dava zamanaşımı nedeni ile düşme kararları ve sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz talebinin incelemesinde;
SGK'nın 26.12.2009 tarihli yazısının ekinde yer alan ... Medikal isimli işyerinde çalışanlar için ulaşılan bilgiler başlıklı listeye göre sanık ...'a sağlık yardımı ya da diğer ödemeler nedeniyle masraf yapılmadığı bildirilmiş olup sanığın savunması da gözetildiğinde hükmolunan beraat kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in aynı listede yer alan suça konu işyerinde işe başlama ve ayrılma tarihlerine göre; sanıklara yüklenen suçun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen yedi yıl altı aylık kesintili dava zamanaşımının, suç tarihi ile karar tarihi arasında gerekleşmiş olması nedeniyle, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin kararda ve 1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi uyarınca, sadece beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilebileceği cihetle, hakkında düşme hükmü verilen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin ve sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hükmolunan düşme kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;
a)Sanıklardan ...'ün SGK'nın 26.12.2009 tarihli yazısının ekinde yer alan ... Medikal isimli işyerinde çalışanlar için ulaşılan bilgiler başlıklı listeye göre suça konu işyernide 21.04.2005 ile 13.10.2005 tarihleri arasında çalıştığının anlaşılması karşısında suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-e maddesi ile aynı kanunun 66/1-d maddesine göre dava zamanaşamı süresinin on beş yıl olduğu gözetilmeden,
b)Sanıklardan ...'ın karar tarihinden önce 03.10.2010 tarihinde öldüğünün UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1 maddesi uyarınca düşürülmesi gerektiği gözetilmeden dava zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile düşme kararı verilmesi,
c)Sanıklardan ...'ın, SGK'nın 26.12.2009 tarihli yazısının ekinde yer alan ... Medikal isimli işyerinde çalışanlar için ulaşılan bilgiler başlıklı listeye göre bahse konu işyerinde hiç çalışmadığının bildirilmesine karşısında beraatine karar verilmesi gerekirken gerçekleşen dava zamanaşımı süresi nedeni ile düşme kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/11/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.