MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, tehdit
HÜKÜM : 1-) Sanık ... hakkında;
TCK'nın 204/1, 62, 53 , 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-) Sanık ... hakkında;
TCK'nın 157/1, 62/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
3-) Sanık ... hakkında;
TCK'nın 204/1, 62, 53 ve 106/1, 62, 53 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dolandırıcılık suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... tarafından, tehdit ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında "SUÇ" bölümünde gösterilmemiş olan "Dolandırıcılık" suçunun mahallinde Gerekçeli Karar'ın "SUÇ" bölümüne eklenmesi mümkün görülmüş ve sanık ...'ın temyiz dilekçesi içeriğinden, sanığın temyiz isteğinin sadece "Dolandırıcılık" suçu nedeniyle kurulmuş olan hükme yönelik olduğu, sanık ...'ın temyiz isteğinin "Resmi belgede sahtecilik" suçu nedeniyle verilen hükme yönelik olmadığı anlaşılmıştır.
1- Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçelerinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık ...’ın suça konu sahte çekleri ...’ye verdiği ve bunun karşılığında suça konu bonoyu aldığı ondan almış olduğu bonoyu da katılan ... adına ciro yaparak ...’a verdiği bu suretle resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edildiği olayda,
Sanıklara yüklenen dolandırıcılık eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde öngörülen banka aracı kılınarak dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri taktir ve değerlendirmenin bütün suçlar yönünden üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 25/12/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.