MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık, dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan beraat
Sanık ... hakkında TCK'nın 157/1, 35/1, 62, 51/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından, elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan sanık ...’ın beraatine ilişkin hüküm ise katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinin "10/07/2009 ve 13/07/2009" tarihleri olduğu gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında "10/07/2010" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Sanık ...’ın yazlık evinde sayaç kanca vidasının gevşetilerek kaçak elektrik kullanıldığına dair tespit tutanağı tanzim edildiği, Tedaş'ın hizmet alımı ihalesi ile çalışan Yavuz Elektrik Limited Şirketinde açma kesme elemanı olarak görev yapan sanık ...’in, sanık ...’ı telefonla defalarca arayarak hakkında tutulan kaçak elektrik tespit tutanağını iptal ettireceğini ancak karşılığında 3.000 TL para istediğini söylediği, bu suretle sanık ...’ın elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçunu, sanık ...’in ise dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığın ifadesinde suçlamayı kabul etmediği, elektrik mühendisi bilirkişinin raporunda, sayacının çalışıp tüketimleri kaydettiğine, tüketim ekstrelerinin değerlerinin uyumlu olduğuna, sanık hakkında kaçak elektrik tüketim tahakkuku olarak belirlenen cezanın 70,54 TL olduğuna ve bu cezanın da sanık tarafından ödendiğine dair raporu karşısında, sanığın beraatine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 09/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.