MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve güveni kötüye kullanma suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Heykeltraş olan katılanın pazarlamak istediği heykeller için pazar aramak amacıyla internete verdiği ilan üzerine tanıştığı sanık ...'ın katılanın nakit ihtiyacı için çekler kırdırabileceğini söylemesi üzerine, katılanın iki adet 15.000, bir adet 17.500, bir adet 16.500, bir adet 14.500 ve bir adet 1.015 TL bedelli toplam altı adet çeki kırdırıp kendisine bedelini teslim etmesi amacıyla sanıklara verdiği, söz konusu çek bedellerinin sanıklar tarafından katılana ödenmediği, ayrıca katılan tarafından verilen ve ciro edilen Vakıfbank Kadıköy şubesine ait 20924 seri numaralı 15.000 TL bedelli çekin ciro silsilesinde bulunan ... ismi karalanıp sanık ... tarafından tahsil için katılana karşı icra takibinde bulunulduğu, bu suretle sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde katılan tarafından kırdırılması amacıyla kendilerine verilen çekleri alış amacına aykırı olarak kullanarak güveni kötüye kullanma suçunu ve 15.000 TL bedelli söz konusu çekteki ciro silsilesini bozarak katılan aleyhine icra takibinde bulunarak resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,
Sanıkların savunmalarında, çeklerin ... Finans Faktoring isimli şirket aracılığıyla kırdırılıp tahsil edilen paranın tanık ...'a teslim edildiğinin iddia edilmesine karşın söz konusu iddianın tanık ... tarafından doğrulanmamış olması ve dosya içerisinde bulunan ... Finans Faktoring isimli şirketin cevabi yazısı ile sanıkların şirket müşterisi olmadıkları gibi söz konusu çeklerin şirket kayıtlarında bulunmadığının belirlenmiş olması, sanık ...'ın 20294 seri nolu 15.000 TL bedelli çekin ciro silsilesinde bulunan ... ismini çekin karşılıksız çıkması neticesinde bu şahsa yaptığı ödeme nedeniyle şahsın rızasıyla karaladığını iddia etmesi, sanık ...'ın savunmasında söz konusu çeklerden birini ... Faktoring isimli şirket aracılığıyla kırdırdığını beyan etmesi, sanık ...'ın savunmasında katılana sunduğu nakliye hizmeti nedeniyle söz konusu çeklerden birisinin katılan tarafından kendisine gönderildiğini iddia etmesine karşın katılanında söz konusu faturanın sahte olduğunu beyan etmesi nazara alınarak; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açığa çıkarılabilmesi amacıyla, söz konusu çeklerle ilgili tahsilat yapılıp yapılmadığının sanıkların ifadelerinde geçen bütün faktoring şirketlerine sorularak tespit edilmesi, ... isimli şahsın tanık olarak beyanı alınarak sanık ...'ın savunmalarında geçen hususların ayrıntılı olarak sorulması, çeklerdeki ciro silsilesinde adı geçen şahıslarla sanıklar arasındaki hukuki ilişkilerin sorulması ayrıca bu konu ile ilgili kayıt ve belgelerinde gerektiğinde araştırılıp incelenmesi ile soruşturma aşamasında sanık ...'ın sahte olarak düzenlediği iddia edilen faturaya ilişkin tefrik edilen soruşturma evrakının akıbetinin araştırılması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 13/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy