MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu Kurum ve Kuruluşları, vb. Tüzel Kişiliklerin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık, Tacir veya Şirket Yöneticileri ile Kooperatif Yöneticilerinin Dolandırıcılığı
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK’nun 158/1-d, 50/1-a, 52/2-4, 53.maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...‘ın katılanın uzaktan akrabası olup, emlakçı olarak ticari faaliyette bulunduğu, katılanın tarla satın almak istediğini sanığa söylediği, sanığın katılana içerisinde yolu ve artezyen kuyusu olan düz ve verimli bir tarlayı göstererek beğendirdiği fakat hakkında beraat hükmü verilen ...’a ait kuru ve kıraç bir yer olan tarlayı katılana daha önce gösterdiği tarla olduğuna inandırarak 12,000 TL bedelle satışının tapuda yapıldığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın aşamalardaki savunmasında; katılana satılan tarlayı...’ın ve ...’ın vasıtasıyla ...’a satın aldıklarını, taşınmazı almadan önce ...’ın eşi , kayınvalidesi ve babası birlikte görmeye gittiklerini; ... satın aldıktan 6 ay sonra katılanın kendisine tarla satın almak istediğini söylemesi üzerine ...’a satıp satmayacağını sorduğunu ve daha sonra katılan ve eşi ile birlikte taşınmazı görmeye gittiklerini, taşınmazın satışı hususunda sadece aracı olduğuna ilişkin beyanı karşısında; gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin tespiti bakımından; Emlakçılar Odasından sanığın emlakçılık yaptığına dair kaydı olup olmadığının araştırılması; sanığın savunmasında olaya tanık olduğunu belirttiği ...’ın kayınvalidesi ve babasının kimlik bilgilerinin tespit edilerek bu kişiler ile birlikte ... ve...’ın tanık sıfatıyla olay hakkında teferruatlı bir şekilde ifadelerinin alınarak tüm deliller toplandıktan sonra sanığın suç kastının ne şekilde oluştuğunun da karar yerinde tartışılması suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy