MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik, tehdit
HÜKÜM : 1-Katılan sanık ... yönünden;
a)TCK’nın 155/2, 43, 62/1, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
b)TCK’nın 207/1,43, 62/1,53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık ... yönünden; TCK’nın 106/1-2. Cümle, 29, 62/1, 52. ve CMK'nın 231. maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, tehdit ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sanık ...'nun ... Gıda Şirketinin sahibi ve yetkilisi olduğu, diğer katılan sanık ...'ün ise olay tarihlerinde ... Gıda Şirketinde pazarlamacı elemanı olarak çalıştığı,Katılan sanık ...'ün ... Gıda Şirketi adına gerçekte mal satmadığı mal satmış gibi fatura düzenleyerek ve belli bir meblağı almış gibi makbuz düzenleyerek katılan sanık ... Zerenoğlunu zarara uğrattığı, böylece katılan sanık ...’ün hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Tehdit suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, 5271 sayılı CMK. nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olması ve 5271 sayılı CMK. nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan sanık müdafiinin istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;sanık savunması,
Katılan ve tanık beyanı ile tüm dosya kapsamından katılan sanık ...’ün mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
3- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sahtecilik suçunun özel belgede sahtecilik suçu ile aynı tarihte işlendiğine dair delil bulunmadığından sanığa yüklenen ve 5237 Sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 23/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.