MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında; 5237 Sayılı TCK' nın 158/1-d, 43, 62, 52, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
5237 sayılı TCK'nın 207/1, 43, 62, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılan ...'a ait bilgileri taşıyan sahte kimlikle türk telekoma giderek işyerine sabit telefon hattı almak için sözleşme yaptığı, 3 gün sonrasında ise bu telefon üzerinden internet alabilmek için internet aboneliği sözleşmesi yaptığı ve muhtelif aylara ait telefon ve internet faturalarını ödemeyerek katılan ... hakkında her iki faturadan ayrı ayrı takip yapılmasına sebep olduğu, bu şekilde zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık ve zincirleme şekilde özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda ;
1)Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme dair temyiz taleplerinin incelenmesinde ;
Sanığın ikrarı, sözleşme asılları, bilirkişi raporu, katılan beyanları, oluş ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyete dair kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediğine dair, katılan şirket vekilinin ise sebep belirtmediği temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2)Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme dair temyiz taleplerinin incelenmesinde ;
Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; sanığın sahte telefon aboneliği ve internet aboneliği sözleşmesi imzalaması eylemlerinin özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfının özel belgede sahtecilik olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy