MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK’nın 158/f-son, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın Hatay'da Tedaş firmasında elektrik direklerinin yerleştirilmesi ile ilgili ihale aldığı, ihale kapsamında mal temini için katılan ile temasa geçtiği, katılanın önce sanığa mal vermek istemediği, ancak sanığın bazı tanıdıklarının ve özellikle Tedaş Müdürünün rica etmesi üzerine bunu kabul edip sanığa malzeme verdiği, sanığın aldığı elektrik direkleri karşılığında Bank Asya .... Şubesi'ne ait 15.000,00 TL bedelli çeki verdiği, çekin ödenme gününe 3 gün kala emniyete çekinin kayıp olduğuna dair müracaatta bulunduğu, daha sonra bu müracatına dair belgeleri bankaya verdiği, çekin bankaya ibrazında çalıntı olduğu belirtilerek ödeme yapılmadığı, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında katılan şirket ile ticari ilişkilerini kabul etmekle birlikte suça konu çeke ilişkin bir alışverişinin olmadığını, çekin kaybolması nedeniyle şikayetçi olduğunu belirttiği, çek üzerinde yapılan imza incelemesinde çekteki keşideci imzasının sanığa ait olmadığının tespit edildiği ayrıca her ne kadar katılan tarafından suça konu çekin demir direk karşılığında verildiği ileri sürülmüşse de dosyada mevcut fatura ve çek fotokopisindeki tarih ve miktarların birbiri ile örtüşmediği anlaşılmakla, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle katılan şirketin defter ve kayıtları incelenerek suç konusu çekin tarihi ve miktarı ile uyumlu bir ticaretin olup olmadığının belirlenmesi mevcudiyeti halinde bu ticari ilişkiye dair makbuz, fatura ve kayıtların denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine konulması, sanığın çeke ilişkin şikayetine dair belgelerin istenerek sonucunun sorulması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.