MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK’nun 155/2, 62/1,52/2, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinde katılan şirkette bölge koordinatörü olarak çalışmakta olduğu, söz konusu firma müşterilerinden ...'nin firmadan satın aldığı 78 adet üründen bozuk olduğu gerekçesi ile iade etmek istediği, sanık tarafından müşteriden firma yetkilisi olarak müşterinin yurt dışından dönmesine müteakip yenileri ile değiştirilmek üzere teslim alındığı ancak sanığın teslim aldığı ürünleri şirket yerine ikametine götürdüğü ve bir kısmını kullanmak suretiyle tükettiği, bu durumun müşterinin yurt dışından dönmesine müteakip firmadan ürünlerini istemesi üzerine anlaşıldığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia edildiği olayda;
Sanığın aşamalardaki savunmasında; ...'nin katılan şirketin iyi müşterilerinden olduğunu, satın almış olduğu şarapları iade etmek istediğini söylediğini, şahıs müşterisi olduğu için kendisinden iade faturası alamayacakları için ödeme yapılamayacağını ancak değişim yapılacağını söylemesi üzerine müşterinin uzun süreli yurt dışına çıkacağını bu yüzden muhafaza maksadıyla kendisinde kalıp kalamayacağını sorduğunu, kendisinin de iyi müşteri olması nedeniyle emanet olarak aldığını, buna ilişkin aralarında belge düzenlediklerini, 2 yıl sonra müşterinin Türkiye'ye geldiğinde şarapların hazırlanmasını istediğini, bazı şarapların zaman içerisinde bozulması ve kırılması nedeniyle eksik olan şaraplar yerine yenisini verme teklifini müşterinin kabul etmesi üzerine kendi adına katılan şirketten şarap alıp müşteriye teslim etmek üzere yola çıktığını ancak idari işler müdürü ... tarafından arandığını ve katılan şirketten kendi adına aldığı ürünleri şirkete iade etmek zorunda kaldığını, şirket tarafından sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle müşterinin kendisine ulaşamadığını, ancak müşterinin avukatı aracılığıyla şarapların o günkü bedelini müşteriye ödediğini beyan ettiği, tanık olarak dinlenen ... beyanında sanığın savunması doğrultusunda sanığın kendi adına alıp müşteri ...'e vermek istediğini ancak şirkette çalışan bir personelin kendi adına 3.000–3.500 TL. tutarında ya da bir ay içinde 6 şişeden fazla şarap alamayacağından dolayı bu faturayı iptal etmek istediğini ve şarapları teslim etmemesini, geri firmaya getirmesini söylediğini bunun üzerine sanığın şarabı geri getirdiğini ayrıca sanığın ...'den almış olduğu içkileri evinde muhafaza ettiğini kendisine söylediğine ilişkin beyanı ve dosya kapsamından; sanığın suç kastı ile hareket ederek üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy