MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında; ...nun 204/1, 62, 53, 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanık hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
15/11/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2)Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde
Katılan ...'nın,...Şubesine ait çek hesabından 4 adet çek yaprağını keşideci imzasını atarak ve ihtiyaçları olan bedeli yazdıktan sonra kardeşi ...'nın eşi olan diğer katılan ...'e verdiği, katılan ...'in ise bindiği takside çantasını unuttuğu ve çantayla birlikte kaybolan çeklerden olan 7060672 numaralı çeki 15.11.2006 keşide tarihli ve 12.000 TL bedelli olarak doldurulmuş şekilde tanık...’e verdiği şeklinde gerçekleşen eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Mahkemenin gerekçeli kararında sanık savunmalarına,katılanlar beyanlarına, iddianameye ve delillere yer verip hükme esas alınan unsurlar ve suçun ne şekilde oluştuğu anlatıldığı ve mahkemenin gerekçesinin yeterli olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna dair düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i) ve (k ) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK'nın 158/1-f. son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken doğrudan haksız elde olunan yararın iki katının esas alınması fazla adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “ 5 gün ”, “4 gün”,“ 80 TL“ ve “24.000 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine sırasıyla “1200 gün”, “ 1000 gün” ve “20.000 TL ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.